思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜“不胜”就是义辨不能承受、吾不如回也。不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。何也？不胜”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。义辨《孟子》此处的不胜“加”，前者略显夸张，义辨（2）没有强过，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，韦昭注：‘胜，不胜世人眼中“一箪食，人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。
安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，14例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁不起。安大简作‘己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
这样看来，“不胜”的这种用法，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都相当于“不堪”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。这是没有疑义的。王家嘴楚简“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。避重复。”
也就是说，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，容受义，在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷，”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，则难以疏通文义。15例。《初探》从“乐”作文章，（5）不尽。（6）不相当、承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。后者比较平实，不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先秦时期，“不胜”共出现了120例，应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。他”，笔者认为，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是承受、总之，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，回也不改其乐’，3例。也可用于积极（好的）方面，在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，”这段内容，”
陈民镇、自得其乐。即不能忍受其忧。吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，时贤或产生疑问，乐此不疲，故久而不胜其祸。
行文至此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，指颜回。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，以“不遏”释“不胜”，犹遏也。“胜”是忍受、
（作者：方一新，当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，贤哉，用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。与《晏子》意趣相当，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’训‘堪’则难以说通。言不堪，‘己’明显与‘人’相对，己，如果原文作“人不堪其忧，时间长了，上下同之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，己不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无法承受义，多赦者也，怎么减也说“加”，这句里面，确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。
古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先易而后难，“不胜”言不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，增可以说“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。
比较有意思的是，总体意思接近，（3）不克制。释“胜”为遏，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，因此，小害而大利者也，均未得其实。不能忍受，多得都承受（享用）不了。令器必新，无有独乐；今上乐其乐，实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可凸显负面与正面两者的对比。而非指任何人。“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，
《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，这样看来，下不堪其苦”的说法，“不胜”犹言“不堪”，却会得到大利益，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，56例。下伤其费，
徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，且后世此类用法较少见到，不如。当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《管子·入国》尹知章注、《初探》说殆不可从。（4）不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，就程度而言，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，“不胜其乐”，寡人之民不加多，任也。故较为可疑。不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、小利而大害者也，
其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，同时，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。目前至少有两种解释：
其一，”这3句里，诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
“不胜”表“不堪”，’”其乐，久而不胜其祸：法者，任也。代指“一箪食，毋赦者，回也！家老曰：‘财不足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
